关于非生产性争议的说明,例如关于草甘膦的争议 几天前,我写了一篇关于草甘膦是一种致癌物的错误主张的专栏,以及由此错误导致的大量侵权案件。只是在我发布专栏后才提出一个天真的问题,为什么政府对草甘膦的毒性研究很少,特别是来自负责食品安全的FDA?毕竟,FDA已经研究了食品和动物饲料中存在的各种污染物,包括大豆植物雌激素,砷,丙烯酰胺,颜料和燃烧产物。 我把这个问题提交给一位资深科学家,他在职业生涯中研究了各种化合物对联邦政府的毒性。不幸的是,由于风险评估的问题是如此引起争议并且被广泛误解,我无法识别这个人。 对我的问题的回答非常有意义,但其含义也令人惊叹。我的联系人说,EPA进行风险评估,以确定什么是农药或其他污染物的“安全水平”。然后,FDA使用EPA的风险评估来设定食品中农药的*。 然后,我的联系人继续说,“从风险评估的角度来看,动物模型中慢性毒性的所有必要评估已经完成,人体暴露的低水平已经确立。所有证据都支持这种产欢迎注册WanBet(萬博娱乐城)官网|英超水晶宫全球赞助伙伴品安全使用农艺资源的观点。“ 换句话说,这种产品已经使用了40多年,是最受欢迎的杂草杀手,因此对毒性进行了彻底的研究,人体中的浓度非常低,无需进一步研究。想想有关可能影响我们健康的环境因素的常见程度!想想那些研究过各种化学品暴露的科学家们,他们说没有什么可以为进一步的研究辩护!我们经常听到这个说什么? 当然,我们需要意识到超出一定限度我们无法确定没有风险。所有科学都可以做的是使用最好的方法和测量技术来确定任何可检测的风险都处于非常低的水平。 总而言之,我的联系发表了一个令人震惊的评论,将矛盾的草甘膦问题 - 以及其他类似的争议 - 置于一个截然不同的角度, “除了人类如何被煽动质疑基础科学之外,没有什么可以理解的。哦,对,IARC和Prop 65.“ --- Geoffrey Kabat是一位癌症流行病学家,最近的作者是“正确获取风险:了解难以捉摸的健康风险的科学”。跟随他geokabat@twitter.comManBetX线上娱乐平台配备全亚洲十大游戏平台和数百款精品游戏,拥有亚洲超高人气体育平台