帕克兰射击和学生活动的涟漪效应继续在政策环境中展开。一个小但具有潜在意义的举措:劳拉和约翰阿诺德基金会正在组建一个私人资助者联盟,投入5000万美元用于研究枪支暴力作为一个公共安全问题。 最终,它希望利用私营部门的研究来向政府施加压力,使其能够做更多的事情。 该基金会邀请全国步枪协会参与该倡议,旨在化解枪支大厅的立场,即枪支暴力研究人员普遍偏向枪支管制。 (全国步枪协会没有回复评论,但已发表公开声明)。 John Arnold是一名前能源交易员,曾在安然工作,后来成立了自己的公司。他的财富估计为33亿美元。在他38岁退休后,他和他的妻子将科学作为他们的主要原因之一。 该基金会希望通过政治分歧来产生一系列双方都信任的证据。该基金会刑事司法高级副总裁杰里米·特拉维斯说:“我们关注的是真相带给我们的证据。” “我们并不是真正分裂国家的枪支辩论的一方或另一方。我们有兴趣测试想法并找出有效的方法。“ “(有一种)枪支暴力问题的趋势是最令人不安的,”特拉维斯说。 “只有支持一个职位,证据才有价值。每隔一段时间,你就会感到惊讶。“ 特拉维斯说,该基金会已经联系了枪支管制组织的人员,包括Everytown,Brady和Gifford,以及NRA。他说,研究课题将由咨询委员会决定。 他希望NRA的研究主管托德·阿德金斯可能成为在全国步枪协会内建立支持的渠道。 “Todd是博士和JD。他是我们中的一员。他受过法律和研究的训练,“特拉维斯说。 据美国基金会报道,美国医学协会杂志去年表示,从2004年到2015年,与其他主要死亡原因相比,与枪支暴力有关的联邦研究“基本上资金不足和未充分研究”。 根据哈佛大学公共卫生学教授David Hemenway的说法,我们确实知道,大约2000年左右: 每天大约有三个人因意外枪击而死亡 每天约有50人死于* 每天大约有40人死于谋杀 为什么没有研究过? 2013年,一个蓝带小组发布了一份报告,调查了该领域,并确定了研究重点。它概述了关于枪支,枪支所有者和枪支暴力的缺乏信息 自20世纪60年代以来,颁布了许多州和联邦法律法规,限制政府收集和分享枪支销售,所有权和占有信息的能力,这些信息与火器暴力预防研究相关的数据收集和整理有限。其中包括1968年“枪支管制法”的修正案,该法案禁止联邦政府建立枪支购买者姓名的电子数据库,并要求枪支经销商足球投注万博是足球投注网知名企业足球投注manbetx旨在打造亚洲最佳的娱乐平台每年进行枪支库存清单。除了对某些类型的数据收集的限制外,1996年的国会行动通过禁止使用联邦资金“倡导或促进枪支管制”,有效地停止了CDC的所有枪支相关伤害研究。2011年,国会颁布了类似的限制影响整个美国卫生和人类服务部。最终结果是火器暴力研究总体减少。因此,过去20年来,在了解枪支暴力的原因和影响方面进展缓慢。 Politico报道说,语言被纳入今年的支出法案,使疾病预防控制中心能够研究枪支暴力的原因。 全国步枪协会表示,它支持对枪支暴力的研究,但不支持使用联邦资金支持枪支管制: 反枪倡导者知道,倡导更多枪支管制的政府机构的研究将被美国人民视为可信,因为预计这些机构将有一个客观,公正的使命。这就是为什么需要限制资金来反对这种政策倡导的原因。美国人应该能够信任我们的机构,特别是代表我们进行研究的机构。全国步枪协会完全支持私人和公共研究,研究我们社区暴力的根源。我们不支持的是使用税金来促进枪支管制。问题不在于资金限制,而是那些无法放弃反枪偏见的研究人员,足以客观地研究这个问题。 为了监督该项目,该基金会选择了兰德基金会,该基金会在美国倡议中拥有自己的枪支政策。 与此同时,交通痴迷的媒体也有自己的激励措施。我听过美国大规模射击问题最有见地的评论之一来自一位欧洲朋友。他正好在拉斯维加斯拍摄期间访问,当时有58人死亡,包括新生婴儿的母亲Rocio Guillen Rocha。 “哦,这很恶心,”他说。 “媒体在数小时内从暴力事件到庆祝英雄们。” 在那种情绪激动的环境中,媒体的动机是激*绪以提高覆盖率,你必须要问:即使产生了良好的统计数据,人们会使用它们吗? “我同意这一观点,认为人们拒绝接受科学,”特拉维斯说。 “如果你把这个现实当作一个给定的,并且它在关于枪支暴力的辩论中有它的表现,问题是你是否应该说,我们应该放弃吗?” 基金会列出了以下研究重点: 枪支暴力的特征 如何购买枪支 所有权如何变化 如何使用枪支 致命和非致命枪的使用有何不同 风险和保护因素 青年获得,拥有和携带枪支的影响是什么? 在家里拿枪的潜在风险和好处是什么? 哪些因素会增加枪支暴力的可能性 枪支暴力干预 我们能否更有效地防止暴力倾向的人获取枪支? 哪些(如果有的话)儿童教育或预防计划可以减少童年和以后生活中的枪支暴力? 实际改善高犯罪率地区的计划是否有助于减少枪支暴力?